前线“吃紧”之际，普京的表态引人关注

尽管美国和欧盟在反垄断的法律架构、动机、关注重点、举措以及程序等方面都存在很大差异，但也有着很明确的基本共识：超级平台实在是太大了，已经严重地危及到市场的公平竞争和创新活动，而反垄断是驯服这些肆无忌惮的超级平台最有效的武器。

2017年，中国出口美国的产品中只有8.1%被征收高关税，且一般都是因为这些产品涉及到美国的反倾销、反补贴税法等。假设美国的大豆没有巴西的具有市场竞争力，那么中国企业可以选择从巴西进口。

中央明确指出和平与发展是时代的主题，即便打起来我们也有信心、有战略、有定力。因为中国原本也没有想让人民币贬值。二是特别国债1万亿，三是专项债3.75万亿。外企有没有撤离至东南亚国家的可能？这由产业类型决定。他的一个理由是中国存在大量贸易顺差，另一个理由是美国因进口中国产品使得美国减少了300万个工作岗位。

长三角、珠三角、京津冀、长江中游和成渝这五大城市群是未来我国都市圈、城市群发展的新方向。二是2000亿美元并非在两年内平均分配，而是拟今年扩大进口767亿，明年扩大进口1233亿。在上世纪80、90年代以来，以跨国公司的兴起为代表，经济全球化的进展十分迅猛，但是全球化使得发展中和发达国家之间的关系表现出了新的特点，用列宁的帝国主义理论可能不足以分析这种模式的本质。

布伦纳认为资本主义经济在战后的繁荣结束之后，从60年代开始陷入了长期的下降过程，这使得爆发的周期性爆发具有了必然性。笔者认为，正是由于布伦纳等人对生产性劳动的范围界定过窄，才导致他们仅仅将注意力集中于制造业的利润率下降。实际上，由于技术创新在当代的生产活动中发挥着至关重要的作用，创造价值的劳动已经完全超出了传统的制造业中范围。另外货币紧缩等手段也会间接地通过增加失业来缓解工资对利润的压力。

在一个行业的平均利润率低于社会平均利润的情况下，新的企业不会进入该行业，因为投资于其它行业可以获得更高的利润率。在后起者进入之前，先前的生产者可以获得正常的平均利润，但是随着后起者的进入，产品的市场价格下降，先前国家和企业无法保证其全部资本都获得原来的平均利润。

之所以存在这样的分歧，是由于计算时采用的方法有所不同。在目前的文献中，虽然从统计数据来考察利润率变化的文献较多，但是由于利润上的仍然存在一些困惑，所以得出的结论分歧很大。东亚国家的开放和发展最主要的特征是，在国家主导的战略下，发展劳动密集型出口产业，大量的廉价劳动力得到利用，将劳动密集型的制造业产品大量出口到美国。后起国家的进入加剧了市场上的争夺，导致利润下降。

这是因为，先前占有市场的那些企业拥有某些无形的资产，如与客户的联系，这使得推出变得更加困难，面对新的进入者，他们会进一步加大投入以在原有市场上展开更激烈的竞争。但是布伦纳似乎混淆了个别行业的利润下降与全社会平均利润率的下降。1965-1973年间，出口占GDP的比重在美国从5.1%上升到了6.9%，在日本，从1960年的5.6%上升到了1973年的7.9%。如果把所有的都作为一个整体来计算，实际上利润率并没有明显的变化，因为制造业的利润率下降被非生产性行业，尤其是金融服务业的利润率上升弥补了。

他将利润率下降和资本主义的发展不平衡联系起来，他认为，二战以后的世界经济中，主要的竞争力量有两方。1998年，布伦纳在《新左派评论》杂志发表了长达250多页的论文，论证了当代资本主义危机爆发的必然性[1]。

同时，在技术含量较低的行业，产品差异较小，更容易出现同质化的情形。东亚国家在快速成长过程中，普遍存在着高储蓄，为了维持较高的对外支付能力，尤其是受亚洲金融危机的教训，快速地积累起了高额的美元储备。

但是他只考差了制造业的利润率变动趋势，而将其他部门排除在外，这是确定无疑的。就出口占全部产出的比重来看，德国的汽车行业从1967年的 40.7%上升到了1974年的46.1%，机器制造业从1967年的38%上升到43.5%，在制造业总体，同期从18.7%上升到了24.2%。因此，利润率下降式危机这个命题能否成立就完全依赖与对利润率如何定义。跨国公司很可能通过公司内部在不同国家之间的资源调配，掩盖了利润，从而对其缓解国内的竞争压力发挥了作用。个别行业的过度竞争只能是暂时的。据一些研究估计，中国每年对美国的价值转移高达500亿美元左右[7]。

自然，要研究利润率的演变，在统计上被归入服务业的知识生产部门获取的剩余价值就不应该被排除在外。此外，还应该考虑到社会总供求的状况，如果出现了过多的闲置资金，即储蓄大于投资，才会有较多的资金迅速进入到个别行业，引起过度竞争。

如果要用剩余价值论分析当代资本主义的知识生产部门，似乎也并不存在太大困难，资本主义的知识生产企业中，同样存在着工人和资本家之间的对立，只不过在这里，工人成了技术专家，而资本家则是知识生产企业的所有者。以服装的生产为例，一件高档服装的市场价值中，所用的面料和人工成本、设备折旧的成本所占比例很低，款式才是决定服装市场价值的决定性因素，这应该归于设计师的劳动。

克里曼（Klmian）指出，一些经济学家宣称：利润率尤其是美国公司的利润率已经几乎从80年代初的低点完全恢复过来了。布伦纳认为新的企业在进入一个行业的初期，可以到那些行业内有企业尚未开发的市场去投资，从而避免在开始进入的阶段就展开激烈的竞争，而经过一段时期的积累之后则会与原有企业在同一市场上直接竞争。

而且，跨国公司的活动是在发达国家的传统产业已经失去了优势的情况下，自觉地扩大了对发展中国家的投资，这类投资也具有较高的回报，从而在很大程度上抵消了本国竞争导致的利润压力。对利润率下降的解释也是布伦纳危机理论的一个重要目的。刘易斯通过对19世纪末期国际贸易的分析，发现，南方国家出口的初级产品贸易条件恶化十分严重，由于大量极度贫困劳动力被投入使用，以至于这些国家出口越多，越是陷入了贫困。他认为当工资上涨对利润构成挤压时，资本家会减少资本投资，这一方面是因为利润下降本身，另一方面也是因为利润是投资的源泉。

马克思从资本有机构成得出了利润下降规律，而布伦纳的解释可能还不足以对成为一个替代性的解释。由于利润率下降是当代马克思主义的各个流派关注的一个焦点，这方面出现了很多研究结果，总的来看，文献中得到的结果大多支持倾向于支持利润率下降。

针对美国的情况，如果把全部产业划分为生产性行业和金融业服务业，就会发现，前者的利润率长期下降，而后者的利润率则有所上升。一、布伦纳的利润下降式危机  布伦纳将二战后至20世纪末资本主义经济的发展划分为三个阶段，战后20年的繁荣期、60年代末至70年代初期的危机、之后的长期下降期。

以列宁的新帝国主义理论和卢森堡对剩余价值论的发展也为分析当代资本主义的世界体系提供了资源。美国的制造业利润从1965年的大约30%下降到了1974年的大约13%。

再加上，企业在长期经营活动中积累了一些无形的资产，例如信息、与客户的联系，这使得他们不愿意退出市场。使得发达国家的利润压力得到了缓解，也使美国的资金极为充足，为泡沫的发生创造了条件。这是因为，劳动密集型产品的行业比较容易进入，发展中国家在一段时期内大举推进出口导向型战略，它们之间的相互竞争会使其贸易条件普遍恶化。在一些市场上，新企业所占有的技术常常能够生产出新的产品种类，引发新的需求，而不仅仅是对已有产品生产技术的改进。

但是，正如本文所讨论的，布伦纳的理论存在着一些缺陷，对于现实的分析也有不合理之处，其理论的缺陷表现在过度竞争并不必然带来利润下降。并且，技术创新已经越来越成为独立于制造业和农业等生产性活动，一些企业只是通过开发新技术获取利润，显然在计算一个经济总体的利润率时将它们排除在外，是极其不合理的。

马克思主义政治经济学认为只有生产活动才创造利润，而服务业和流通领域只是参与利润的再分配。相关的争论说明，布伦纳的理论并非没有缺陷,它对于战后全球经济和当前危机的解释力如何还需要进一步分析。

四、对新兴国家和剩余价值的国际转移的忽视 主流经济学从多个角度对本次危机作了解释，包括过度的金融创新，监管不力，美联储货币政策失误等，全球失衡也是一个重要的维度。以美国为一方，作为较先发展起来的国家，以德国、日本为代表为另一方，作为后起国家，两者相互竞争，在争夺世界市场的过程中，两方的竞争力在不同时期相互消长。